公与私孰轻孰重，这似乎是一个无需争论的问题。当公与私出现矛盾时，先公后私是毋庸置疑的处理原则。强调个人利益，在中国历来被认为是一种个人主义自私行为，必然会遭到谴责。虽然宪法规定：“国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。”而法律又规定，基于“公共利益”的需要，按照法律程序，可以对公民合法财产进行征收或者征用。但如何界定“公共利益”，普通公民是没有发言权的。地方政府要做的事，他们都认为是“公共利益”。私人如想维护其权益就是“违法”，这种公私矛盾的冲突，凸显在暴力拆迁案中，近年来因暴力拆迁而酿成的悲剧日见增多。
2009年11月27日，贵州博宇房地产公司组织数十人，对普陀巷9住户8间门面房进行暴力拆迁，13名正在熟睡的住户被强行拽上汽车拖离现场。这一野蛮拆迁，最终酿成群体性事件。2009年11月，成都市金牛区居民唐福珍，因抗拒拆迁，在自己身上浇上汽油并引燃，于11月29日去世。2009年12月15日，北京海淀区四季青镇北坞村，因强制拆迁，导致村民席新柱自焚。这类事件在我们江苏也有，继邳州暴力拆迁致人死亡案件后，2010年1月26日，盐城市区迎宾路一68岁的男子，也因拆迁，当街自焚，生命垂危。
虽然暴力拆迁酿成的悲剧，并不排除一些是因为私人无理要求无法满足，暴力抗法的因素。但很多在于地方政府以“公共利益”为由，侵害私人利益的结果。个人面对政府，绝对属于弱势群体，不是万不得已，是不会以自焚的形式抗争的。
想杜绝暴力拆迁事件的发生，除了政府执法更需要人性化，更多的考虑民众利益外，就是规范法律。比如如何界定“公共利益”，公共利益和私人利益矛盾时，如何严格按照法律程序执行。基于以上原因，国务院法制办于日前（1月28日）公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》，征求社会各界意见。
《征求意见稿》中明确了“公共利益”的范围，这一规定封杀了今后在拆迁活动中，官方可以借“公共利益”为由，“官商合谋”，而政府既是运动员又当是裁判员，一手遮天的行为。
《征求意见稿》规定规定，房屋征收部门及其委托单位，不得采取断水、断电等方式实施强制拆迁。任何单位和个人不得以暴力、胁迫以及其他非法手段实施搬迁。暴力拆迁有望遏制。
《征求意见稿》还规定，因危旧房改造需要征收房屋的，补偿方案在报县级以上地方人民政府批准前，还需征得三分之二以上被征收人的同意。这样将使一些地方政府与开发商联手，打着危房改造旗号，强行拆迁的情况大大减少。
根据《征求意见稿》，如果房屋征收部门违反上述规定，不仅造成的损失要赔偿，直接负责的主管人员和其他责任人员，构成犯罪的，将依法追究刑事责任。不难看出，《征求意见稿》更多的倾向于保护公民私人利益。然而它还在征求意见之中，能否付诸实施还，民众翘首以盼。因为《征求意见稿》势必影响到开发商和某些地方政府官员的利益，他们也必将动用他们的关系网，去影响国家决策。再者即使有了法律，民众的合法权益能否保障还有待观察。中国不是缺乏法律，而是缺乏有法律意识的执法者。
但《征求意见稿》既然已经面世，国家就必须要作出抉择。如更好的体现“执政为民”，如何更好的兼顾到民众、政府、和开发商之间的利益，正在考验着决策者的智慧。但无论怎样，我们已经看到，我们的国家在法制化的轨道上一步一步艰难的向前迈进。